Выступление Сорокина В.В., начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, «Практика применения законодательства об административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере»
;){kind=spacer}
Добрый день уважаемые коллеги!
Прежде всего, хочу поблагодарить за предоставленную возможность выступить в рамках организованного круглого стола.
Комитет финансов Волгоградской области занимается применением законодательства об административных правонарушениях уже более 10 лет и за этот период сложилась большая практика по данному вопросу. Положительным моментом для формирования этой практики является то, что должностные лица Комитета уполномочены одновременно и рассматривать дела об административных правонарушениях. Это позволяет не только формировать подходы к квалификации административных правонарушений на основе существующей административной и судебной практики, но и участвовать в формировании такой практики.
С 2013 года законодательство об административных правонарушениях в бюджетной сфере претерпело значительные изменения и это повлекло за собой необходимость внесения изменений в практику квалификации нарушений бюджетного законодательства и методологические подходы.
Значительное увеличение числа составов административных правонарушений повлекло за собой повышение ответственности работников контрольных органов, так как уровень рассмотрения материалов контрольных мероприятий значительно повысился и увеличилось число дел, которые будут рассматриваться в судебных органах.
В своём выступлении я хочу остановиться на отдельных проблемных аспектах, с которыми сталкиваемся мы - сотрудники контрольного управления комитета финансов Волгоградской области при осуществлении административной практики.
1. Одним из проблемных вопросов, с которым мы столкнулись в последние годы является вопрос применения статей 15.15.3 и 15.15.5 КоАП РФ. В этих статьях идёт речь об административной ответственности за нарушение условий предоставления различных субсидий.
В 2015 году достаточно много дел, в том числе и по материалам контрольно-счётных органов и органов прокуратуры нами было рассмотрено и принято решение о привлечении к административной ответственности виновных лиц.
Однако практика рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях этой категории в судебных инстанциях показывает, что условиями предоставления субсидий могут быть признаны не все обязательства, принимаемые на себя получателями, а лишь те из них, которые относятся непосредственно к их предоставлению.
В качестве условий предоставления субсидий не могут рассматриваться, например, обязательства получателей по предоставлению отчётности сохранению рабочих мест в период прошедший после получения субсидии. Ответственность за данные нарушения должна предусматриваться соглашениями отдельно и реализовываться в соответствии с действующим законодательством без применения мер административной ответственности.
Такой судебной практики достаточно много и особенно это касается субсидий, предоставляемых юридическим и физическим лицам, так как в этой категории получателями чаще являются коммерческие структуры, которые более активны в судебной защите своих имущественных интересов.
Необходимо отметить о том, что с 2016 года в Бюджетный кодекс РФ были внесены изменения, которые коснулись, в том числе и понятия бюджетного нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 306.8 БК РФ.
В БК РФ теперь бюджетные меры принуждения могут применяться не только за нарушение условий предоставления, но и за нарушение условий расходования межбюджетных трансфертов, в то время как формулировка статьи 15.15.3 КоАП РФ осталась без изменений.
Несоответствие между определениями аналогичных нарушений бюджетного законодательства имеют место и при квалификации нецелевого использования бюджетных средств.
Так, определение нецелевого использования бюджетных средств, приведённое в статье 306.4 БК РФ позволяет применять его лишь к участникам бюджетного процесса, в то время как аналогичное определение, приведённое в статье 15.14 КоАП РФ распространяет это нарушение на средства на все организации, получающие средства из бюджетов бюджетной системы РФ.
В результате возникают случаи, когда мы привлекаем к административной ответственности за нецелевое использование бюджетных средств, при отсутствии в актах выводов о нецелевом использовании бюджетных средств в соответствии с нормами БК РФ. Это очень часто касается проверок, проводимых по исполнению государственных заданий
Такие разночтения в законодательстве необходимо устранить и чем скорее, тем лучше.
Существуют проблемы связанные с надлежащим уведомлением лиц привлекаемых к административной ответственности и чем короче срок давности привлечения к административной ответственности, тем больше возникает желающих воспользоваться этим аспектом с целью избежать ответственности.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в бюджетной сфере увеличились и составляют два года с момента совершения, но сроки давности по другим статьям к которым приходится прибегать в процессе осуществления контрольной деятельности не изменились и составляют три месяца с момента совершения, это касается, прежде всего, ответственности за не предоставление документов и информации по запросам контрольного органа.
Да и сумма штрафа по статье 19.7 КоАП РФ настолько низка, что на практике возникают случаи, когда руководители подконтрольных объектов предпочитают оплатить штраф и даже в двойном размере (от 600 до 1000 рублей) чем предоставлять свои документы на проверку.
Да и учитывая срок давности привлечения по данной статье существует высокая вероятность избежать административного наказания вообще.
Следует иметь ввиду, что привлечение к административной ответственности для должностных лиц государственных учреждений и органов государственной власти и местного самоуправления носит кроме финансовых потерь неприятный моральный подтекст, который применительно к должностным лицам коммерческих структур чаще всего отсутствует.
4. Практика работы показывает, что во многом эффективность мер ответственности, в том числе и административной за нарушение бюджетного законодательства во многом зависит от качества нормативных правовых актов, которыми устанавливаются цели и условия выделения средств из бюджетов.
Не точное определение этих критериев или включение в нормативные правовые акты не закрытых перечней условий и целей выделения бюджетных средств ведёт к значительным затруднениям как при применении мер бюджетного принуждения, так мер административной ответственности, а часто и к невозможности их применить вообще.
К сожалению таки случаи встречаются очень часто и причиной этого на мой взгляд, является то, что разработкой нормативных правовых актов занимаются люди, которые потом не применяют эти нормативные акты на практике, в том числе и для целей контроля., а контролирующие органы зачастую в разработке этих нормативных правовых актов не участвуют.
И эту практику необходимо менять. К сожалению очень часто особенно когда вопросы касаются софинансирования средств, выделяемых из федерального бюджета, правила игры определяются федеральными органами и мы при всём желании не можем участвовать в разработке тех или иных НПА, на региональном уровне мы стараемся анализировать нормативную правовую базу и даём предложения по её корректировке, чаще всего это происходит по результатам проверок и на основе практического применения тех или иных НПА.